“info-nopolies”可以信任我們的個(gè)人資料嗎?遠(yuǎn)程控制軟件,灰鴿子下載

admin

“info-nopolies”可以信任我們的個(gè)人資料嗎?遠(yuǎn)程控制軟件,灰鴿子下載

有一個(gè)諺語說,如果你不支付產(chǎn)品那么很有可能,你的產(chǎn)品。
是片面的討價(jià)還價(jià)的引用的個(gè)人信息,很多社會(huì)企業(yè)——“infonopolies”的方式我稱之為利用他們的知識(shí)積累。
現(xiàn)在已經(jīng)顯示,我們甚至低于產(chǎn)品:我們實(shí)驗(yàn)室的老鼠。
Facebook的數(shù)據(jù)科學(xué)家亞當(dāng)·克雷默合作者從舊金山加利福尼亞大學(xué)和康奈爾大學(xué),報(bào)道了一項(xiàng)研究,他們測試了Facebook用戶如何應(yīng)對心理或者正面和負(fù)面的帖子。灰鴿子公司
他們的實(shí)驗(yàn)技術(shù)是一次巧妙的和令人震驚的。灰鴿子使用教程
他們把近700000 Facebook用戶的現(xiàn)實(shí)生活的帖子,和操縱他們,把他們略高于或悲切。
然后克雷默在al測量人們?nèi)绾伍喿x這些文章的感情基調(diào)的反應(yīng)在自己的feed。看到大規(guī)模的實(shí)驗(yàn)證據(jù)情緒感染通過社交網(wǎng)絡(luò),亞當(dāng)·克雷默杰米Guillory &杰弗里·漢考克在美國國家科學(xué)院院刊,v111.24,2014年6月17日。
產(chǎn)生的丑聞已經(jīng)被許多廣為報(bào)道,包括克什米爾希爾在《福布斯》的博客很好地覆蓋這一事件如何展開,并包括一個(gè)響應(yīng)由亞當(dāng)·克萊默。
已經(jīng)有很多文章已經(jīng)對不可靠的(或不存在)倫理批準(zhǔn),完全和可鄙的聲稱“知情同意”給用戶以這種方式“使用”的研究。
我在這里想要注意亞當(dāng)•克萊默的真實(shí)的描述他們的動(dòng)機(jī)。灰鴿子教程
他應(yīng)對憤怒(由希爾在她的博客),正如她所說,語氣充耳不聞。
克萊默讓沒有任何嘗試在一個(gè)嚴(yán)肅的科學(xué)實(shí)驗(yàn)的理由:
“我們做這項(xiàng)研究的原因是,因?yàn)槲覀冴P(guān)心的情感影響Facebook和使用我們的產(chǎn)品的人……(我們)擔(dān)心接觸朋友的消極情緒可能導(dǎo)致人們避免訪問Facebook。
也就是說,這個(gè)大心理實(shí)驗(yàn)只是產(chǎn)品開發(fā)規(guī)模。
一些擁護(hù)者反駁說,社交網(wǎng)絡(luò)源被操縱,特別是由廣告商,產(chǎn)生情緒反應(yīng)。
現(xiàn)在這很有趣,因?yàn)樗麄兊腶 - b實(shí)驗(yàn),克雷默和他的同事們煞費(fèi)苦心,以確保受試者沒有意識(shí)到操作。
遠(yuǎn)控灰鴿子,畢竟,結(jié)果將是毫無意義的,如果人們知道他們閱讀情感操縱。
相比之下,廣告行業(yè)一直堅(jiān)持今天的數(shù)字超級(jí)精明的消費(fèi)者,他們知道廣告和現(xiàn)實(shí)生活的區(qū)別。
免殺遠(yuǎn)控灰鴿子，廣告是因此樣式是無害的樂趣。
但我認(rèn)為這個(gè)定位是一個(gè)自私自利的神話由人暗中操縱越來越多專家的看法,現(xiàn)在我們收集的數(shù)據(jù)。

mohanqi

沙發(fā)！沙發(fā)！沙發(fā)！